Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Взгляд вправо

Российско-американские сюжеты

Текст Валерия Панюшкина.

Кроветворную функцию костного мозга, и самое существование стволовых клеток открыл в начале прошлого века русский ученый и врач Александр Максимов. Вообще же в его активе - активное внедрение метода тканевых культур в России, разработка гипотезы о существовании «полибластов», экспериментально-научное обоснование унитарной теории кроветворения, введение в науку понятия о стволовых клетках — вот лишь немногие заслуги А. А. Максимова, на основе которых разрабатывается современная клеточная биология и регенеративная медицина не только в России, но и во всём мире.

Collapse )

Врачи-гематологи Максимова помнят, учились по его учебнику «Основы гистологии». Видели имя на обложке и в названии одной из гематологических клиник, но подробностями не интересовались. И о судьбе Максимова молодым врачам как-то никто не рассказывал. И самим как-то хотелось верить, что профессора Максимова просто с почетом пригласили преподавать в Чикагский университет, где он и преподавал до самой смерти, наступившей в 1928 году.

лето 2007, Львов, Швейк

Попытка ликбеза: исторические факты.

Когда-то мне казалось, что спор "физиков и лириков" - нечто из 1960-х, и что с тех пор многое произошло и в самих науках, и в нашем их понимании. Однако за последний год убедился в том, что междисциплинарное непонимание, а иногда и агрессия до сих пор никуда не ушли. Возможно, мое наблюдение предвзято, но особенно часто отношение "свысока" демонстрируют представители естественных наук по отношению к гуманитариям (внутри гуманитарного цеха можно встретить свои конфликты, но их интенсивность заведомо меньше). При этом удивляет не то что непонимание, но агрессивный отказ от попытки понять более сложную методологию гуманитарных исследований, попытка представить собственные воззрения (позапрошлого века) как превосходящие современное состояние науки. Насколько я понимаю, современная методология естественных наук на самом деле тоже сделала несколько шагов вперед от 19 века, - и в чем-то "догнала" ушедшую вперед гуманитарную, - но для этой категории спорщиков самой проблемы метода не существует.
Collapse )

Если я что-то недостаточно объяснил, задавайте вопросы, - попробую ответить.
Взгляд вправо

Пархоменко на "Эхе Москвы" о Вольном историческом обществе

Сергей Пархоменко вчера на "Эхе Москвы":

"На этой неделе произошло одно замечательное событие, на мой взгляд, очень важное, очень содержательное, и которое будет иметь, на мой взгляд, довольно существенные для нас для всех последствия, несмотря даже на то, что оно осталось практически незамеченным, очень мало было на эту тему публикаций. В России создано Вольное историческое общество. Это чрезвычайно важная вещь. Несколько очень хороших историков, причем не каких-то там подпольных бунтовщиков, а людей очень заслуженных, очень уважаемых в своей профессиональной среде, очень преуспевших. Среди них большое количество профессоров, преподавателей, членкоров Академии наук. Среди них… ну, вот давайте я назову несколько фамилий, и вы поймете, кого я имею в виду. Вот Игорь Данилевский, например, доктор исторических наук и завкафедрой одной из исторических кафедр в Высшей школе экономики, и автор знаменитого замечательного школьного учебника. Аскольд Иванчик, мой давний друг, член-корреспондент Российской академии наук, очень известный историк-античник. Сергей Аркадьевич Иванов, профессор тоже Высшей школы экономики и доктор наук, вы его хорошо знаете, он много раз здесь был в эфире. Замечательный школьный педагог, и теоретик и практик этого дела, и автор многих учебников Леонид Кацва. Известный очень многим блогерам, как это ни удивительно, Иван Курилла из Волгоградского государственного университета, доктор исторических наук и профессор. И, например, Александр Михайлович Молдован, директор Института русского языка имени Виноградова. Как вы понимаете, это такая чрезвычайно важная, так сказать, институциональная должность. Или, например, Сергей Владимирович Мироненко, директор Государственного архива Российской Федерации, один из крупнейших российских архивистов и специалистов по этому делу. Никита Павлович Соколов, которого тоже вы хорошо знаете, известный российский историк и, так сказать, пропагандист настоящего исторического дела, и шеф-редактор журнала «Отечественные записки», и мой многолетний коллега по многим журналам.

Collapse )
И вот историки, несомненно, оказываются здесь на каком-то совсем уж переднем краю. Я очень надеюсь, что и этот манифест, и другие документы этого Вольного исторического общества будут достаточно широко публиковаться, в том числе, я не сомневаюсь, что и «Эхо» будет принимать в этом участие. И я думаю, что создателей этого Вольного исторического общества много раз будут приглашать сюда в эфир, и они будут иметь слово, и они смогут выступать перед вами, и они смогут публиковаться там, где все-таки их готовы будут выслушать. Таких изданий все меньше и меньше, телевидений таких, я боюсь, скоро совсем не останется. Вот «Дождь» вроде доживает, к сожалению, свои последние недели. Вот. Так что, мне кажется, что у этого события будут довольно существенные последствия. И мне кажется, что нам предстоит слышать об этих людях. Потому что, потому что они становятся нам нужны каждый день".
лето 2007, Львов, Швейк

Переводы на русский...

Перевод вчерашней заметки Эндрю Рота появился на сайте "Голоса Америки" и на Инопрессе.

"Голос Америки" вот так перевел:

«Вы видите, как все якорные организации, созданные в 1990-х, которые связывали нас с американскими учеными, прекращают существование», – заявил в телефонном интервью газете Иван Курилла, глава отдела международных отношений в Волгоградском государственном университете.
Курилла и еще 11 российских ученых, получавших гранты от центра, в понедельник опубликовали открытое письмо, в котором выступили против закрытия, назвав его «неуместным, несвоевременным и крайне вредным с точки зрения долгосрочных перспектив американо-российских отношений
».

А Инопресса - вот так:

"Вы можете наблюдать, как все якоря, созданные в 1990-е, чтобы объединить нас с американскими учеными, прекращают свое существование", - сказал в телефонном интервью Иван Курилла, заведующий кафедрой международных отношений Волгоградского государственного университета. Курилла и 11 других российских ученых, получивших гранты от центра, в понедельник опубликовали открытое письмо с протестом против такого решения.
лето 2007, Львов, Швейк

"Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций..."

"Срок подачи апелляций по диссертациям в России будет увеличен с 3 до 10 лет. Это позволит бороться с нарушениями при получении научных званий. Об этом заявил сегодня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами.

...
По словам Медведева, кабмин подготовил два постановления, в том числе о порядке присуждения ученых степеней. Глава правительства, отметив, что увеличения срока подачи апелляций - лишь одна из мер, направленных на повышение прозрачности и борьбу с плагиатом при защите научных диссертаций. "Тема довольно энергично обсуждаемая. Поэтому документ этот нужно начинать применять после вступления в силу", - заметил Медведев.

Он подчеркнул, что мера будет действовать только "в перспективном порядке, а обратной силы иметь не будет". "Просто для того, чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций, потому что это просто именно указание на то, что в будущем "халявные" диссертации не пройдут. Об этом должны все призадуматься", - указал председатель кабинета министров..."

Не буду придираться к журналистам, называющим российское правительство "кабмином" (для справки: Кабинет министров - официальное название высшего органа исполнительной власти в Украине, в России название этого органа - Правительство РФ, а Медведев, соответственно, председатель правительства, а не "кабмина"). Это, в конце концов, не очень страшное свидетельство невысокой квалификации журналистов ИТАР-ТАСС. Хуже, если невысокой окажется квалификация врача, который возьмется Вас лечить, или инженера, который построит Ваш дом. Менее очевидно, но понятно и то, что некомпетентные советы "ученых", не соответствующих своей квалификации, могут привести к большой беде тех, кто эти советы принимает.

Так вот, наш председатель Правительства только что сказал, что если "ученый" купил или украл свою диссертацию не завтра, а вчера, - то государство будет продолжать считать его ученым (а значит, заказывать ему экспертизу, назначать руководить научными и образовательными учреждениями, прислушиваться к его "мудрым мыслям"). Чем это лучше решения считать хирургом человека, купившего (вчера, а не завтра) диплом в подземном переходе?

Ах да, - все делается для того, "чтобы не взрывать ландшафт этих диссертаций". Чудесное выражение, - отлито в граните... Это он так перефразировал народную поговорку?

Взгляд вправо

Академия наук - теперь в кавычках

Итак, сегодняшняя новость: реформа академии наук. Подробностей пока нет, самое общее: "создание общественно-государственной организации «Российская академия наук» с последующей ликвидацией действующих Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН)", уравнивание всех членкоров всех академий в одном статусе академика, "мораторий" на выборы на три года, и - то, что считают главным - создание некоего агентства, которое теперь будет распоряжаться деньгами и имуществом науки (а академикам останется не очень определенная "научная политика"). Так вот, деталей пока нет, суть непонятна, но мое мнение по поводу реформы - резко отрицательное.

Попробую объяснить почему.

Я сам не очень много соприкасался с РАН: два года числился в докторантуре, защитил две диссертации, приезжал и приезжаю на научные конференции. Институты РАН выглядят очень по-разному: в некоторых продолжает "кипеть" научная мысль, в других - на головы пенсионеров осыпается советский еще ремонт, - больно смотреть на остатки былого. Да, и я слышал истории про академиков, которые не то "пилят" бюджеты, не то занимаются еще какими-то неблаговидными делами. То есть некоторая встряска академии, вероятно, нужна. Можно было в этом смысле надеяться на нового (и, по всему судя, энергичного) президента РАН.

Однако мое негативное отношение к тому, что сегодня стало известно, определяется моей оценкой не столько РАН, сколько тех, кто взялся ее реформировать, - правительства. Там ситуация куда хуже.

Первое. Нынешняя власть в целом страдает комплексом нелегитимности (вернее от ее комплексов страдаем все мы); а конкретно в области образования и науки последние годы характеризуются дикой бюрократизацией и вытеснением (из страны, из университетов, из науки) ученых: я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы. Объявленные перемены выглядят как передача денег и управления от ученых бюрократам; мы это прошли в университетах; - и университеты уже при смерти.

Второе. Тайная подготовка (реформу скрывали от собственного Общественного совета и Совета по науке при МОНе; не говоря уже о реформируемых академий) и попытка спешного проведения (Никонов уже пообещал уложиться в Думе в ближайшие дни), да еще и посредине лета, - плохой признак (помимо того, что качество такого решения по определению будет плохим; не случайно, например, конгресс США принимает законы после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз). Понятно, что правительство считает ученых противниками, против которых проводится "спецоперация". Ну так да, - я в этой ситуации на стороне ученых.

Третье (и самое главное). Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества с серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Ковальчука - только наиболее "видимый" щелчок по носу кооперативу "Озеро"). Именно это мне видится главной причиной "реформы". В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

И именно поэтому я считаю, что за Академию надо вступиться.
Взгляд вправо

Ситуация развивается быстро...

Не успели еще все НКО получить свои предписания и обвинения, как правоприменительная деятельность двинулась дальше, круша по ходу дела всякие представления о законности. Если про НКО приняли двусмысленный и вредный, но закон, и правоприменение цепляется за безразмерное определение "политической деятельности", то на следующем этапе этот закон вообще перестал играть какую-бы то ни было роль. Пошла охота за "иностранными связями".

Вот вести из научных организаций:

Collapse )

То есть, снова, медленно: прокурорские проверки распространились на университеты (которые ни разу не НКО). То есть, надо понимать, международные научные гранты теперь не просто "надо согласовывать с Министерством образования и науки", а про них надо забыть (потому как трудно представить себе ректора, который будет поощрять деятельность, ведущую к прокурорским проверкам). Это к вопросу о развитии международного научно-образовательного сотрудничества, вхождении в какие-то рейтинги и спасение российского образования.

Однако не думайте, что Вы в безопасности, если Вы кустарь-одиночка, никогда не получавший гранты на коллектив, или думаете, что сетевая организация, не зарегистрированная в Минюсте, сможет избежать наезда прокуроров.

"Омские правоохранители проводят проверку жителей города на предмет их участия в деятельности организаций, финансируемых из-за границы. Под подозрение попали граждане, участвующие в протестных акциях и журналисты, которые освещают их в средствах массовой информации.
...

Collapse )

Обратите внимание, - проверяют не организации, а жителей города.
Взгляд вправо

Следующий шаг - закрыть ученым границы

"Согласно постановлению, международная организация для получения права на предоставление грантов на территории России должна представить в Министерство образования и науки Российской Федерации соответствующее заявление с указанием цели и способа предоставления грантов, наименования и реквизитов международной организации и получателей грантов, в том числе их адреса и электронные каналы связи. Также в заявлении должны быть указаны основание и условия предоставления грантов и сведения о программах, проектах и исследованиях, по которым осуществляется предоставление грантов. Заявление представляется на русском языке. В течение тридцати календарных дней с момента подачи заявки Минобрнауки России принимает решение о предоставлении либо непредоставлении организации права на вручение грантов."

То есть, видимо, МОН должен будет принимать собственное решение по каждому научному гранту, предоставляемому международной организацией, - достоен проект и заявитель получить иностранные деньги, или нет.

В самом деле, приехали.
лето 2007, Львов, Швейк

Модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации

Ну что ж, обсудим. Наспех, конечно, но - мои замечания выделены цветом.
Даже не замечания, - вопросы. Может быть, я чего не понимаю, - но не понимаю я из этого текста многое. Буду признателен за разъяснения.

Оригинал взят у mon_ru в Модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации


В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева Минобрнауки России начинает обсуждение проекта «Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации», поддержанного Президиумом Высшей аттестационной комиссией.

В общественном обсуждении могут принять участие все желающие.



1. Обеспечение эффективного воспроизводства научных кадров высшей квалификации, в том числе для обеспечения инновационного развития страны. Вот эта последняя фраза зачем? "в том числе для обеспечения инновационного развития страны". А еще что может быть "в том числе"? Почему все не перечислить? Да и фраза "инновационное развитие" какая-то кривая, не то плеоназм, не то канцелярит...

2. Повышение качества работы всех звеньев государственной системы аттестации кадров высшей квалификации.
3. Повышение гласности и объективности процедур формирования советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – диссертационные советы) и экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее – Комиссия) и их работы.
4. Повышение самостоятельности научных и образовательных организаций в вопросах аттестации научных кадров высшей квалификации.
5. Повышение репутационной и дисциплинарной ответственности организаций и ученых в вопросах аттестации научных кадров высшей квалификации.


1. Введение новых, более жестких критериев оценки соответствующего необходимого научного уровня организаций, претендующих на открытие на их базе диссертационных советов.
2. Проведение паспортизации существующих диссертационных советов.
3. Установление требований к результативности научной деятельности членов диссертационных советов.
4. Оптимизация сети диссертационных советов с учетом результатов паспортизации и вышеуказанных критериев.

Collapse )
Взгляд вправо

Рабочая группа

На сайте ВАК висит приказ № 236 "О рабочей группе по совершенствованию государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (в области гуманитарных, социально-экономических и общественных наук)"

Скопирую сюда состав - для памяти.

Collapse )