Хроники третьего тысячелетия (alliruk) wrote,
Хроники третьего тысячелетия
alliruk

Categories:

Трудные вопросы российской истории

Итак, на совещании у Нарышкина выяснилось несколько интересных фактов:

Во-первых, несмотря на лоббирование со стороны Мединского и не единожды повторенное Путиным словосочетание, окончательно похоронена идея "единого учебника" истории. Теперь говорят об "учебно-методическом комплексе" по отечественной истории, который может, очевидно, быть реализован и не в форме единого учебника.

Во-вторых, авторы составили замечательный список:
Примерный перечень трудных вопросов российской истории

1) образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе;
2) существование древнерусской народности и восприятие наследия Древней Руси как общего фундамента истории России, Украины и Беларуси;
3) исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде;
4) причины возвышения Москвы, политика первых московских князей по отношению к ордынским ханам и правителям других русских земель;
5) роль Ивана IV Грозного в российской истории;
6) попытки ограничения власти главы государства в период Смуты и в эпоху дворцовых переворотов, возможные причины неудач этих попыток;
7) присоединение Украины к России (причины и последствия);
8) фундаментальные особенности социального и политического строя России (крепостное право, самодержавие) в сравнении с государствами Западной Европы;
9) причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований;
10) сущность политики просвещенного абсолютизма и ее последствия;
11) оценка внутренней политики Александра I, Николая I, Александра II, Александра III;
12) характер общественного движения XIX – начала XX вв. и оценка его роли в истории России;
13) оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале XX вв.;
14) характер национальной политики самодержавия и ее оценка;
15) оценка уровня развития Российской империи в начале XX в.;
16) причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;
17) русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье;
18) причины свертывания нэпа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры;
19) характер национальной политики большевиков и ее оценка;
20) причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина;
21) оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны;
22) цена победы СССР в Великой Отечественной войне;
23) оценка роли СССР в развязывании «холодной войны»;
24) советская национальная политика;
25) причины, последствия и оценка реформ Н.С. Хрущева;
26) оценка периода правления Л.И. Брежнева и роли диссидентского движения;
27) причины, последствия и оценка «перестройки» и распада СССР;
28) оценка причин, характера и последствий экономических реформ начала 1990-х гг. («шоковая терапия»);
29) роль Б.Н. Ельцина в истории России;
30) оценка внешней политики России в 1990-е гг.;
31) причины, последствия и оценка стабилизации экономики и политической системы России в 2000-е гг.

Интересно, сознают ли авторы списка (интересно, кто они?), что сам этот перечень совсем не имеет какого-то вневременного и постоянного характера. Большинство из этих вопросов "спорны" не сами по себе, а в контексте российской современности. Поколение назад в него не попали бы вопросы про Украину, а поколение спустя, надеюсь, закончится, наконец, спор про варягов (он и сегодня, по-моему, анахронизм).

Для меня осталось загадкой, почему "спорным" считается вопрос 17: "русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье". О чем там идет спор? С другой стороны, если во всем материале о внутренней политике в сталинском СССР спорным считается только национальный вопрос и "причины, последствия и оценка установления однопартийной диктатуры и единовластия И.В.Сталина", то я верно предполагаю, что вопросы о массовых репрессиях, о связи коллективизации и голода (это, кажется, в вопросе 18 спрятано?), о роли коммунистической идеологии во всем этом спорными уже не считаются? Чем отличается вопрос 19 "характер национальной политики большевиков и ее оценка" от вопроса 24 "советская национальная политика"? Периодом?

В-третьих, если "Ведомости" передали верно, то изумительную точку зрения высказал при обсуждении декан истфака МГУ С.Карпов: он, якобы, предложил "«не бояться» и преподавать ту точку зрения, которая соответствует геополитическим интересам России. Так надо поступать не только тогда, когда речь идет о межгосударственных вопросах, но и о внутрироссийских, сказал ученый «Ведомостям». Решение о геополитических интересах России, по его мнению, должно принять общество и государство. Последнее со своей позицией определится, не сомневается Карпов". Что с Сергеем Павловичем? Или он всегда такой был?

Словом, мысль работает, обсуждение идет, а главное, историкам историю не отдадут, - "Решение о подходе к преподаванию примет президиум Российского исторического общества".
Tags: историки, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments