Хроники третьего тысячелетия (alliruk) wrote,
Хроники третьего тысячелетия
alliruk

Медведев в "Ведомостях" перед Давосом

Сегодня оба президента - наш и американский - дали пищу для размышлений. Сравнивать не буду, в этой записи - про интервью Медведева "Ведомостям": Медведеву явно рассказали, что из страны бежит капитал, и что наиболее вероятная причина - зашкалившая коррупция. Вот и интервью "по экономическим вопросам" свелось к обсуждению коррупции, судебной системы и институтов власти. Картина получилась неутешительная.

Я не считаю, что есть какие-то выдающиеся успехи, но есть несколько положительных вещей. Первое: мне теперь никто не говорит, что у нас и так все хорошо, что у нас есть определенный курс и если будем все делать так, как планировали, то тогда все получится
... Я надеюсь, что основная часть наших граждан осознала: у нас исчерпаны возможности сырьевого роста. И именно в этом я вижу основной положительный результат первых шагов модернизации.
...

И дальше:

— Вы постоянно говорите об опасности коррупции, о необходимости борьбы с ней. Она достигла таких масштабов, что практически уничтожает государство. Но пока все эти усилия выглядят точечными, не очень системными.

— Вообще, когда я стал президентом, меня отговаривали от этой темы. Говорили буквально следующее: зачем вы за это беретесь? Вы же не победите коррупцию ни за год, ни за два, за президентский срок не победите. Это абсолютно справедливо. В какой-то момент люди начнут уставать, думать, что какие-то решения приняты, а коррупция как была, так и есть, с нас как тянули, так и тянут. И будет большой диссонанс между словами президента и реальной ситуацией. Но если так рассуждать, то мы никогда не начнем борьбу с коррупцией. Я считаю, что я правильно поступил, когда поднял эту тему на высший уровень, и, что бы там ни говорили, мы борьбу начали. Да, успехов почти нет. Хотя все можно оценивать по-разному. Мы ведь впервые за всю тысячелетнюю историю России создали антикоррупционное законодательство.

 

То есть, Медведев считает своим успехом то, что страна поняла, что на углеводородах она не проживет, и что с коррупцией надо бороться (кстати, кто это ему раньше "говорил, что у нас и так все хорошо"? уж не премьер ли?). Есть, конечно, альтернативные толкования, например, что мы обязаны этим кризису, уменьшившему объемы доходов от нефти и обострившему коррупцию (теперь "всем не хватает", а отказаться от привычных потоков коррупционных доходов трудно - вот и вылезло на поверхность). Но почитаем дальше:

Почти целиком пассаж про институты власти (подчеркнуто мной - а.):

Если бы у нас были другие институты власти, начиная от президента и правительства и заканчивая муниципальными органами управления, может быть, нам и модернизация не потребовалась бы. Если бы они были в таком же состоянии, как, допустим, в Евросоюзе. Но мы-то в России. Поэтому, если вы меня спрашиваете, всегда ли институты власти оказывают положительное влияние на модернизацию, то мой ответ — нет. Они зачастую тормозят ее, и в этом пороки нашей власти, причем снизу доверху. Но иной власти у нас пока нет, и ее невозможно поменять за один день. Власть — это ведь не абстрактный институт. Это набор людей — с привычками, желаниями, пороками. Мы очень часто о коррупции говорим. Легко поймать одного коррупционера за руку и прилюдно его наказать. Но ведь коррупцией поражена вся система, а не один человек. Увы, у нас только за шесть месяцев прошлого года за коррупционные преступления были осуждены несколько тысяч человек, в том числе весьма высокопоставленные. Но ведь не боятся. Это следствие общих проблем в управлении, никаких сомнений нет. Я с вами согласен.

Остановимся на минуту. Коррупцией поражена вся система. У нас неправильные институты власти, начиная с президента и правительства. Это говорит человек, который не боролся с "этой властью" из оппозиции, он ее выстраивал. Последние три года - на высшем посту, во главе этой системы, но и восемь лет до этого - на должности, близкой к вершине той самой пирамиды. Я чего-то не понимаю, или после такого признания надо уходить в отставку? 
 

— То есть вы признаете, что все равно потребуется модернизация других институтов?

— Конечно. И это все-таки должно идти если не параллельно, то во всяком случае в режиме совмещения. Я не имею в виду, что у нас вся политическая система требует замены. В конце концов, она еще молодая, есть и недостатки, и определенные достоинства. Это означает, что мы должны при проведении экономических преобразований обратить свой взор и на политические институты. Но я не считаю, что достаточно поменять политические институты, привести их в порядок, и у нас будет другая экономика. Это иллюзия, что возникнут хорошие чиновники, которые не будут брать взяток, государство, которое не будет вмешиваться в экономическую жизнь, суды, которые будут всегда последовательны и будут выносить абсолютно правосудные и мотивированные приговоры, — и будет создано общество всеобщего благоденствия. Здесь нет прямой зависимости, это разные слагаемые успеха. Вы знаете примеры весьма жестких, иногда авторитарных обществ, которые очень успешны в экономическом плане, где мало коррупции и все развивается по вполне оптимистическому экономическому сценарию, но политические институты в этих странах развиты весьма слабо.



В первом подчеркнутом предложении посыл критиков подменяется: мало кто всерьез надеется на то, что "ниоткуда" вдруг "возникнут хорошие чиновники". Общее требование - создать систему подконтрольности чиновников, возможности их отстранения в случае недоверия. Не обязательно по прямым коррупционным обвинениям - тут должны действовать правоохранители; но мы видим, что и они не действуют - как Навальный ни тычет их носом в документы. Медведев, кстати, уверят, что "шума в отношении ВСТО было много, а доказательств пока никаких я не видел" - а спросить с подчиненных не пробовал? Если пробовал и не дали - лучшее доказательство того, что "вертикаль" не способна справиться с этой проблемой, нужны внешние по отношению к ней игроки с полномочиями.

...
Я долго размышлял, почему у нас такое разнузданное положение с коррупцией, и нашел несколько причин. Есть исторические причины, о которых все говорят, потому что брать взятки в нашей стране всегда было делом незазорным. В середине XIX в. даже вышла книжка «Как правильно брать взятки». Это отражение общественной ментальности. Кроме того, мы все-таки очень быстро шагнули из тоталитаризма, в принципе, во вполне либеральное общество. У нас с момента революции до момента возврата к современным формам экономики прошла жизнь целого поколения людей, 80 лет.
 

Ну, знаете, исторические причины и "ментальность" привлекают всегда, когда не могут или не хотят увидеть структурные проблемы. Историческими причинами методологически правильно объяснить состояние общественных структур, - и сделать вывод, что в них надо изменить, - а не сокращать логическую цепочку так, как это делает президент. Исторически все люди не так давно в пещерах жили. Но кто-то оттуда уже вышел, а кто-то нет, и объясняет это "ментальностью".

А тут вот "задняя мысль" президента просочилась? - "если изображение Медведева или Путина будет вызывать стойкую аллергию у значительной части населения, то такое изображение, скорее всего, сыграет во вред партии"

А тут, конечно, так вопрос был задан: Сколково, оказывается, нужно, чтобы "помочь жителям большого региона". Это Москвы, что ли? Просто "Ведомости" его в один ряд с Олимпиадой, саммитом АТЭС и ЧМ по футболу поставили...

Ну, еще там было про судебную систему - "Ведомости" разглядели некоторое продвижение вперед в части (не)арестов по экономическим обвинениям. И на том спасибо.

 
Словом, явно Медведев пытался перед Давосом понравиться либералам, но что-то мне кажется, неубедительно.
Tags: Ведомости, Медведев, власти, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments