February 28th, 2013

лето 2007, Львов, Швейк

Навеяло...

"Собрались как-то управдом, начальник вокзала, священник и другие уважаемые в городе люди обсудить учебник астрономии. Назвали себя для солидности "Астрономическим обществом" (ну, для приличия туда и физика из местной школы позвали, - но слова ему не дали, - не по чину ему выступать). В учебнике же - беда! - обнаружилось учение о множественности миров, из-за чего у детей теперь каша в голове. Сами уважаемые люди учились по Птолемею, и ничего плохого им от этого не было, кроме хорошего. Ладно, решило общество, ученые, если сильно хотят, пускай обсуждают свои дурацкие идеи где-нибудь там, закрывшись в темной комнате, - но детей мы от этой множественности миров должны оградить. В учебнике все должно быть понятно: три кита, три слона, небесная сфера. Вот и большинство народа так считает, - а оторвавшимся от жизни и давно никому ненужным астрономам пора наконец прислушаться к собственному обществу. Так что нынешние учебники надо бы сжечь, и написать новый - и не забыть в авторы старейшего астролога пригласить, - тоже уважаемый человек".

Потряс головой, - нет, это так, глюк. Нет у нас учебников астрономии, - отменили в школе такой предмет.

Это не об астрономии. Это об истории.
Взгляд вправо

"...курьезные, но реальные случаи"

Полит.ру рассказывает о конференции Общества научных работников. Среди других тем (все важные - ситуация с диссетациями, судьба РФФИ/РГНФ и пр.) обсуждался и вопрос бумажного вала:

"...В ходе конференции обсуждался также вопрос о дебюрократизации преподавательского труда, об этом очень эмоционально говорил доктор технических наук Андрей Сухов из Самарского государственного аэрокосмического университета. Он рассказал о курьезных, но реальных случаях, когда по требованию Рособрнадзора преподавателям приходится заполнять по 200 страниц ненужных бумаг на каждый читаемый ими курс".

"...о курьезных, но реальных случаях". Увы, это не курьезные случаи, а общее требование.

Вот, кстати, проект (непонятно, приняли его или нет) специального решения:

"Решение общего собрания ОНР по дебюрократизации преподавательского труда
Collapse )
Взгляд вправо

Как не надо писать о диссергейте

В журнале "Тайм" статья о диссертационном скандале.

Автор, Саймон Шустер, в частности, пишет: "The man in charge of Medvedev’s purge is Igor Fedyukin", "Some experts feel his “purge” could be a way of hitting back at the conservatives surrounding Putin, who have mounted a campaign against Medvedev".

И так вся статья. "Медведевская чистка", "дать сдачи путинским консерваторам". По-моему, самая неудачная интерпретация событий, которую только можно вообразить. Политизировать ситуацию, перевести ее из проблемы очищения научного сообщества в мифическую "борьбу Медведева с Путиным", - верный путь заболтать все, и усилить позиции противников того, чтобы довести дело до конца.

Оптика журналиста делает неинтересным все, что не имеет отношения к кремлинологии (а предполагаемые "разборки" между П. и М. - классическая тема "кремлинологов"); поэтому можно не разбираться (или намеренно искажать), как именно начался скандал, кто какую роль сыграл, и какие цели ставил.
Collapse )