August 12th, 2012

Взгляд вправо

И здесь о том же

"...принципы работы российских государственных фондов, финансирующих научные исследования, являются нерациональными. Подключение юридических лиц к процессу финансирования индивидуальных грантов не оправдывает себя. С чем же связано такое положение дел?

На наш взгляд, это связано с отсутствием доверия государства своим гражданам. ...
"

Старая статья, но не устаревшая. И вывод тот же, что при обсуждении других "реформ" в области науки и образования, результатом которых является рост отчетности: недоверие государства профессорам. А почему вообще государство "доверяет" или "не доверяет" своим гражданам? По-моему, у граждан сегодня больше причин не доверять государству. Проблема доверия, во всяком случае, в науке и образовании, существует в отношении "передаточных звеньев" финансовых потоков, но не в отношении конечных получателей: при условии, что определение этих конечных получателей проводилось по понятной и открытой процедуре (и лучше - профессионалами, а не чиновниками).
Взгляд вправо

О текущем моменте и статье Пастухова

Все нет времени додумать/написать про ситуацию и перспективы, но сегодняшний текст В.Пастухова (автора, с которым я был по большей части согласен в месяцы зимнего кризиса) подталкивает хотя бы к короткой реакции на него.

Collapse )

Однако это не все, что характеризует наше настоящее и наше прошлое.

Сравнив две точки на этом пути, условный 1985 (да даже 1990) и 2012 годы, мы увидим, что есть один показатель, по которому страна шагнула вперед. Это та самая свобода, и - не удивляйтесь, - демократия. Оценка "В России сегодня нет демократии", высказанная сегодня, и та же самая оценка, произнесенная в 1985 году, означают разное. Из 1985 года выборы 2011-2012 гг. выглядели бы как чудо.

Еще большим чудом выглядела бы из 1985 года возможность отдыхать в Турции или Таиланде, путешествовать по Европе, а также читать любые книги и писать, в общем, любые тексты. (Да, я знаю, что интеллигенция заметила эти перемены больше, чем массы населения, но не считаю этот факт каким-либо аргументом).

То есть, грубо говоря, на одной чаше весов - (пусть относительная) свобода, а на другой - вот тот самый криминальный и авторитарный режим (которому, кстати, эта свобода во многих ее проявлениях уже очевидно мешает).

И вот тут возникает позыв связать свободу и криминализацию режима. Дескать, при Сталине такого не было, - он коррупционеров расстреливал. Да вот и в Китае то же. Эти призывы "вернуться к Сталину" становятся все более популярными по мере деградации российского государства (собственно, я думаю, это основная причина "второго дыхания сталинизма" с его "сталинобусами" и прочими атрибутами).

Тем не менее, существует и другая модель борьбы с коррупцией и очищения государства; это модель демократизации. Демократия предлагает множество механизмов - от независимых судов до свободной прессы и смены власти путем выборов - которые решают проблему криминализации государства более эффективно и прочно, чем диктатура. Проблема в том, что мы ее не испытали (но это именно наша проблема, - сама эффективность метода вполне в мировом масштабе доказана).

И вот тут вернемся к статье Пастухова. В критический момент он предлагает отказаться от демократизации (дескать, не первоочередная это задача), и сосредоточиться на революции и диктатуре декриминализации:

Collapse )
Иными словами, автор призывает нас отказаться от единственного бесспорного завоевания последних двадцати лет, и начать все сначала. Если не со Сталина, то с Андропова. Или даже с "раннего Путина" - не помните разве, что он в 2000 году говорил примерно об этом?

Очень ошибочный, очень вредный и опасный вывод.
Взгляд вправо

Российско-американские сюжеты

Сегодня Москва и С.-Петербург наполнены "экспатами", в том числе американцами, зачастую проводящими в России долгие годы. Но в XIX веке число американцев, не являвшихся сотрудниками дипломатических представительств или купцами, не работавших по заказу российского правительства, но проживавших в России на постоянной основе, было весьма невелико.

Информация об Арнольде Льюисе (в русской транскрипции позапрошлого века Любимовиче или Вильямовиче или Люисе) Гиллине (1848-1901)  - писателе-американце, выучившем русский язык, проведшем вторую половину своей жизни в России и писавшем по-русски, крайне скудна, а источники дают противоречивые сведения. Поэтому сегодняшний очерк, вопреки обыкновению, не содержит портрета главного героя.

Collapse )