December 5th, 2011

Взгляд вправо

(no subject)

Не дожидаясь подведения окончательных итогов голосования, Ваш покорный слуга уже пересек государственную границу Российской Федерации.

Не волнуйтесь, ненадолго и недалеко - в Киев. Предчувствую, что уже сегодня вечером буду рассказывать бывщим "оранжевым" и "бело-голубым" о значении российских выборов. Хотя, конечно, еще рано. Во фленте диаметрально противоположные оценки, причем в своем недовольстве сошлись проЕРовсий langobard и радикальный thelastpageof.

Я же склонен считать результат скорее положительным: почти что максимально возможным в этой ситуации.

Ведь важны были несколько вещей - и для меня самая важная - то, что люди увидели, как их голос на что-то влияет, что не "все подтасовано". Особенно это, конечно, касается волгоградцев.

Подробнее - по возвращении.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Взгляд вправо

Ъ

Второй опыт комментария для "Коммерсант-ФМ". На этот раз вопрос задан был лучше: дали 10 минут на то, чтобы собраться с мыслями. Собрался (а что еще делать в аэропорту перед посадкой в самолет), изложил. Но вот в итоговый вариант вошла только одна часть моего комментария. И в той почему-то мои слова про "авторитаризм" заменили на нелюбимы мною термин "тоталитаризм", что выставило американцев некими болванами...

А из не вошедшего - фраза о том, что президентские выборы в двух странах в 2012 году будут иметь гораздо большее значение для двусторонних отношений, рассуждение о том, что итоги выборов могут подтолкнуть и думу, и исполнительную власть к реформам (неважно даже, насколько глубоким), - а в периоды реформ Россия с США обычно "дружит".
Взгляд вправо

(no subject)

Уже при подготовке к выборам стало ясно, что часть активного общества, не приемлющая Путина, в свою очередь делится на две большие группы (нет, групп, конечно, больше - можно ведь и по партиям/политическим взглядам рассортировать, но сейчас я не об этом). Одни были за "вариант Навального", другие выбрали "стратегию Нах-Нах".

Сейчас, при обсуждении итогов, они особенно разительно отличаются друг от друга. Одни - сдержанно радуются, другие - печалятся и обвиняют первых в "поддержке режима" (вот тут - яркий пример).

Это очень важное расхождение, и его надо "проговорить" как можно подробнее.

Я считал и считаю, что первый вариант развивает в России перспективы, тогда как второй упирается в революцию, за которой перспектив не просматривается вообще. Но, может, я чего-то не понимаю у "нах-наховцев" и кто-то мне объяснит главную вещь: как - в событиях - они видят себе будущее страны в соответствии со своими идеалами?

То есть понятно, что "режим рухнет" из-за того, что на выборы не придут, скажем две трети избирателей и тем "лишат его легитимности". Так что конкретно произойдет после таких выборов? Путин уйдет в монастырь от сильных переживаний? Люди, отказавшиеся прийти на выборы, вместо этого побегут штурмовать Зимн Бастил Кремль? Депутаты осознают, что они нелегитимны и предложат созвать Учредительное собрание? Что произойдет?

Я честно не понимаю. Все варианты кажутся мне утопическими, а некоторые еще и опасными. Если результатом будет народный бунт, то я не хотел бы такой судьбы для России. 

Напротив, состоявшиеся выборы показали - прежде всего самому народу - возможность и эффективность политической мобилизации, продемонстрировали страх и истерику функционеров "ЕР", - стали очень серьезным шагом от "электората" к гражданскому обществу. Я вижу в этом главный результат вчерашнего дня и предшествующей кампании. Зачем переводить внимание на личности думских лидеров? Они малоинтересны сами по себе.

Но повторюсь (я уже где-то недавно пересказывал эту мысль Поппера): задача политической системы состоит не в том, чтобы избрать во власть лучших сограждан, а в том, чтобы худшие, оказавшись во власти, не сумели принести большого вреда. На мой взгляд, нынешняя Дума на немного, совсем на чуть-чуть, но ближе к такому механизму, чем предыдущая.